Pozew przeciwko „Palestine Chronicle” wycofany. Redakcja mówi o „wielkim zwycięstwie”

Federalny sąd w stanie Waszyngton zakończył postępowanie przeciwko portalowi „Palestine Chronicle” i jego redaktorowi Ramzy’emu Baroudowi po tym, jak trzej powodowie dobrowolnie wycofali pozew. Redakcja uznała wynik dwuletniej batalii prawnej za zwycięstwo wolności słowa. Sąd nie rozstrzygnął jednak zarzutów co do meritum, a sprawę zamknięto bez wykluczenia możliwości ponownego wniesienia roszczeń.

Pozew złożył w lipcu 2024 roku Almog Meir Jan. Rok później do zmienionej skargi dołączyli Shlomi Ziv i Andrey Kozlov. Powodowie próbowali powiązać „Palestine Chronicle” z ich uprowadzeniem w Strefie Gazy poprzez współpracę portalu z palestyńskim dziennikarzem Abdallahem Aljamalem.

Twierdzili, że publikowanie jego materiałów i domniemane przekazywanie mu pieniędzy oznaczało wspieranie działań związanych z ich przetrzymywaniem. Redakcja konsekwentnie zaprzeczała, jakoby płaciła Aljamalowi, oraz odrzucała zarzut, że publikowanie jego korespondencji mogło łączyć portal z uprowadzeniem Izraelczyków.

Pierwotna wersja pozwu została odrzucona w styczniu 2025 roku z możliwością jej poprawienia. Sąd uznał wówczas, że próba oparcia odpowiedzialności portalu na treści publikowanych artykułów jest sprzeczna z ochroną wolności słowa wynikającą z Pierwszej Poprawki do konstytucji USA. Powodowie przedstawili następnie zmienioną skargę, której część przeszła wstępny etap postępowania. Nie oznaczało to jednak potwierdzenia zarzutów, lecz jedynie uznanie, że mogą być dalej rozpatrywane.

Sytuację prawną zmieniło czerwcowe orzeczenie Sądu Najwyższego USA w innej sprawie dotyczącej odpowiedzialności za pomocnictwo na podstawie Alien Tort Statute. Sąd prowadzący postępowanie przeciwko „Palestine Chronicle” zażądał wówczas od powodów wyjaśnienia, dlaczego nowe orzeczenie nie powinno doprowadzić do oddalenia ich roszczeń. Zamiast kontynuować sprawę, powodowie wystąpili 7 lipca o jej dobrowolne wycofanie.

15 września sędzia Tiffany Cartwright przychyliła się do tego wniosku. Postępowanie umorzono bez rozstrzygnięcia zasadności zarzutów i bez zamknięcia drogi do ewentualnego ponownego złożenia pozwu. Sąd nie zgodził się również na obciążenie powodów kosztami poniesionymi przez pozwanych.

Pełnomocnik redakcji Dan Kovalik określił zakończenie sprawy jako ważne zwycięstwo.

„Po ponad dwóch latach walki odnieśliśmy wielkie zwycięstwo. Odparliśmy celową próbę stłumienia wolności słowa jednych z najważniejszych głosów narodu palestyńskiego – «Palestine Chronicle» i Ramzy’ego Barouda” – powiedział.

Kovalik zaznaczył jednocześnie, że osoby i redakcje występujące w obronie praw Palestyńczyków muszą liczyć się z kolejnymi podobnymi działaniami.

„Musimy zachować czujność wobec nieuniknionych ataków na ludzi, których jedyną «winą» jest upominanie się o życie i prawa narodu palestyńskiego. Jesteśmy w pełni przygotowani na dalszą walkę” – dodał.

Ramzy Baroud ocenił natomiast, że pozew nie powinien był w ogóle doprowadzić do długotrwałego procesu.

„Ta sprawa powinna zostać odrzucona od samego początku. Początkowo ją oddalono, ale później została wniesiona ponownie i potraktowana tak, jakby oskarżenia miały jakiekolwiek podstawy, mimo że nie przedstawiono ani jednego dowodu na nasze niewłaściwe postępowanie” – oświadczył.

Sprawa była związana z izraelską operacją wojskową przeprowadzoną w czerwcu 2024 roku w obozie Nuseirat w środkowej części Strefy Gazy. Izraelskie siły okupacyjne uwolniły wówczas czterech uprowadzonych, zabijając jednocześnie setki Palestyńczyków. Wśród zabitych znaleźli się Aljamal, jego żona, ojciec oraz sąsiedzi.

Po operacji izraelskie władze utrzymywały, że trzech uprowadzonych było przetrzymywanych w domu Aljamala. Na tej podstawie byli uprowadzeni próbowali wykazać, że jego współpraca z „Palestine Chronicle” łączyła portal z ich niewolą. Redakcja odrzuciła tę interpretację, podkreślając, że Aljamal przekazywał jej przede wszystkim relacje o codziennym życiu mieszkańców bombardowanej Strefy Gazy.

Źródło: Middle East Monitor